Système d'éducation

[Seiwaza]

Topic intéréssant.

Je trouve que le système scolaire c'est vraiment quelque chose de mal foutu, apprendre des trucs qui te seront inutiles dans ta vie pour la plupart, les apprendre bêtement et tout recracher sur une feuille qui te dis si t'es apte à poursuivre plus tard, c'est naze.

[Zhatan]

Je pense que le système scolaire n'est pas là pour apprendre des choses "utiles" (du moins, pas "utiles" dans le sens que tu sembles employer) dans la vie, sinon les parents suffiraient amplement. Je pense que pour la scolarité obligatoire du moins, il doit apprendre un certain nombre de fondamentaux à tout le monde (en gros, lecture, écriture, mathématiques, histoire... etc). Sa finalité générale est de former des citoyens autonomes, capables de s'émanciper de leurs tutelles. Ça veut dire aussi qu'en droit, n'importe qui devrait pouvoir faire polytechnique (mais pas en fait, of course), c'est-à-dire qu'on ne devrait pas pouvoir dire à la naissance : toi, tu seras X ou Y. En tout cas, la cause ne doit pas être l'école (l'école n'est pas là pour redresser toutes les inégalités non plus). Et pour cela, il faut connaître ses racines et où on vit et avoir acquis un minimum d'intelligence sur certains sujets. Bref, les "mathématiques du quotidien" par exemple, je trouve ça débile.

[Seiwaza]

Je pense que le système scolaire n'est pas là pour apprendre des choses "utiles" (du moins, pas "utiles" dans le sens que tu sembles employer) dans la vie, sinon les parents suffiraient amplement.

Je pense pas que le système scolaire verrait l'intérêt d'apprendre de choses inutiles à des jeunes, c'est pas leur but du moins, et je ne pense pas que les parents suffiraient à cause de leur absence par rapport au boulot, et pour ceux qui ne le peuvent pas.

Je pense que pour la scolarité obligatoire du moins, il doit apprendre un certain nombre de fondamentaux à tout le monde (en gros, lecture, écriture, mathématiques, histoire... etc).

Oui, ce doit être la base, transmettre un peu de savoir.

Sa finalité générale est de former des citoyens autonomes, capables de s'émanciper de leurs tutelles. Et pour cela, il faut connaître ses racines et où on vit et avoir acquis un minimum d'intelligence sur certains sujets.

Oui,avoir un minimum de culture générale, géographique,moderne,etc...

Bref, les "mathématiques du quotidien" par exemple, je trouve ça débile.

C'est-à-dire ? Tu parles de cours de mathématiques en générales ?

[Tenchi]

La meilleure école est celle que l'on se fabrique soi-même. ^^

[Seiwaza]

Hein ?

[Cavaren]

Que veux tu dire par là Tenchi ? Que les connaissances que l'on acquis sois même en faisant des efforts fonctionnent mieux que ce que l'on nous apprends ? En tout cas c'est vrai que si on force quelqu'un à travailler il travaillera toujours moins bien que si on lui fait comprendre l'utilité de ce qu'on lui demande et qu'il décide de faire des efforts ! Il y a une personne dans ma classe qui apprend aussi voire plus facilement que moi mais il n'à que 9 ou 10 de moyenne générale et moi 15 car pendant les cours il fait le pitre, ne fait pas ces exercices. Il y a des devoirs notés qu'il ne fait pas et il s'en fiche donc il a 0. Il ne fait pas toujours ces leçons et n'apprends quasiment jamais ect alors qu'il est plus doué que moi ! Mais je fais mes exercices, travaille et tout donc j'ai des bonnes notes ! Evidemment je ne suis pas non plus 2h de révisions par jours c'est plutôt en fonction des leçons. Je n'apprends pas beaucoup mais dès qu'il y a une évaluation je révise comme un malade. Aussi de nos jours beaucoup de personnes sont du genre "le mec il travaille est tout c'est pour ça qu'il à des bonnes notes moi si je travaillais j'aurais de meilleure notes que lui ! J'ai 12 de moyenne sans travailler." Ou " Oh c'est un intello !" Genre le but c'est de ne pas travailler ou c'est la honte de travailler. Il y a même une personne que je connais qui disait " Je dis que tu es un intello car tu te bousille la vie à force de travailler et moi je suis heureux" Je lui aurais bien dit moi au moins j'aurais plus de chances d'avoir un boulot et franchement révisé de temps en temps et beaucoup travailler rarement ce n'est pas la mort !
Voilà !

[Antarka]

Perso je connais pas assez les dessous du système éducatif Français pour y apporter conseil.

Je sais que nous sommes des quiches en langues étrangères. Je crois savoir que la scolarité francaise est plus intense qu ailleurs (nb heure de cours) pour des resultats pas si brillants. Je vois clairement le niveau baisser, d autant que meme le niveau attendu baisse egalement decennies après decennies, en tout cas jusqu'au niveau du bac. Et avec 10 ans de recul depuis le bac, je suis horrifié par la quasi totalité du programme d‘histoire en France.

Perso, à l heure d internet (culture et informations accessibles à tous en 30 secondes, au lieu de te retaper tout ton bouquin de cours), j aimerais qu on soit moins chiant envers la culture generale, et qu on travaille bien davantage sur des valeurs comme la curiosité scientifique, l envie de s instruire et developper le sens critique ++.

Pour les reformes nécessaires à ça, no sé. La philo dès la 6eme deja, bien differente de ce qu on apprend en terminale bien sur.

[Tenchi]

Heu, la philo ne t'aide pas dans la vie de tous les jours. Et surtout ça ne s'enseigne pas.

[Zhatan]

Perso, à l heure d internet (culture et informations accessibles à tous en 30 secondes, au lieu de te retaper tout ton bouquin de cours), j aimerais qu on soit moins chiant envers la culture generale, et qu on travaille bien davantage sur des valeurs comme la curiosité scientifique, l envie de s instruire et developper le sens critique ++.

Bah voilà, tu sais pourquoi le niveau baisse
En fait, les gens ne vont pas spontanément chercher un cours sur Louis XIV. L'effort et le travail sont formateurs. Se contraindre à apprendre sur un sujet spécifique qu'on n'a pas choisi aussi. Sans culture générale, pas d'esprit critique non plus. Sans compter que les connaissances c'est bien, encore faut-il savoir les ordonner, argumenter, trier, mettre en forme. Et ça c'est déjà pas gagné quand on sait des choses, alors quand on ne sait pas grand chose...
Il faut se défaire de l'idée que parce qu'il y a un savoir potentiel, il sera activé, rien n'est moins sûr. Toutes les tragédies de racine sont disponibles facilement, qui les lit ? Je dis Racine pour qu'on comprenne bien, mais c'est vrai pour à peu près tout.

La philo dès la 6eme deja, bien differente de ce qu on apprend en terminale bien sur.

Je ne suis pas sûr que le "bien sûr" aille tant de soi que ça. Et la philo est à mon avis la matière la plus difficile du lycée, parce que c'est la matière où on conserve le plus des exigences (d'un autre âge diront certains). Mais c'est très bien comme ça. Quand je vois l'histoire en S... :'(

Je sais que nous sommes des quiches en langues étrangères.

A mon avis, on s'en fiche un peu. Ou si on s'en fiche pas, il faudrait faire tout autrement. Et déjà les classes de langue à 35 avec 2h de langue par semaine. lol.

Heu, la philo ne t'aide pas dans la vie de tous les jours. Et surtout ça ne s'enseigne pas.

Effectivement, il fallait faire une spécialité "plomberie" sinon. Et si, je crois que ça s'enseigne ^^

[Tenchi]

Oui mais bon la philo c'est assez special, ça s'apprend surtout dans la vie et ses experiences c'est surtout ça que je voulais dire.

[Zhatan]

Pas sûr qu'on rencontre Kant dans la vie de tous les jours. Mais bon.

[Antarka]

Tenchi, tu te plantes totalement.

Zhatan, je vais avoir du mal à te definir ce que j entend par philo, sans doute que vous appeleriez ça differemment.

Mais à partir du moment où tu es capable de faire un choix moral et de le justifier (allez, 5 ans ? 6 ?), tu es capable de tenir un débat à ton echelle, donc d ecouter un éventuel point de vue autre, puis plus tard pouvoir s identifier à l autre, comprendre son point de vue, etre empathique quoi (mais pas sympathique au sens ethymologique), pour vraiment debattre, elargir sa vision des choses, philosopher quoi. Leur expliquer aussi comment c est vraiment la vie dans notre pays, pour déjà un peu les préparer à juste reflechir à leurs aspirations personnelles.

Mais la philo c est pas etudier des auteurs de 200 à 2000 ans, sinon sur leurs schémas de pensée, sinon c est de l histoire littéraire.

Bien entendu que les gamins vont pas spontanément se renseigner sur Louis XIV, mais c est pi etre sur ce niveau la qu il faut bosser. Parce qu être capable de citer toutes les dates necessaires du moyen âge, c est inutile si tu y vois que des chiffres, sans connaitre vraiment l histoire, et que dis-je, l‘Histoire derrière. Inculquer l envie d apprendre plutot que d essayer de bourrer de connaissances des gamins sur qui cette methode ne marche pas.

Bon la je vis dans mon p'tit monde d illusion à moi, sans tenir compte des réalités économiques, des volontés politiques bien content d avoir un peuple de moutons efficaces, et du fait qu un tel changement s etalerait sur un demi siecle.

[Tenchi]

Pas sûr qu'on rencontre Kant dans la vie de tous les jours. Mais bon.

Kant est un être humain comme un autre, tous les humains savent penser et reflechir. Je ne me plante sur rien du tout, je dis juste qu'on est tous philosophes à nos heures perdues et que pour bien developper il n'est pas forcement utile d'avoir lu les grandes oeuvres des "grands penseurs".

Puis bon quand je vois des BHL qui se disent philosophes ça me fait doucement rire.

[Antarka]

Ah bah Tenchi, on est finalement d accord sur le fond, c est le terme philo qui t a pas plu.

L experience concerne aussi l intelligence. Je parle pas de connaissances, je parle d analyse, de faire fonctionner son cerveau. Et l intelligence ne se nourrit que d elle-même, se stimulant et repoussant d autant plus vite ses limites qu on lui offre la possibilité de s epanouir. Elle a besoin de moults connaissances theoriques bien sur, mais ce qu il lui manque en ce moment c est la capacité de reflexion.

Parce qu etudier le passé ne sert à RIEN si ce n est pour en tirer des leçons pour le monde d aujourd'hui (enfin sinon c est juste une forme d art et de culture oui). Et c était clairement pas le cas pendant ma scolarité, et je doute que ça le soit davantage maintenant. C est un symptôme, au regard de l histoire, justement typiquedes civilisations stagnantes ou en déclin.

[Zhatan]

Mais à partir du moment où tu es capable de faire un choix moral et de le justifier (allez, 5 ans ? 6 ?), tu es capable de tenir un débat à ton echelle, donc d ecouter un éventuel point de vue autre, puis plus tard pouvoir s identifier à l autre, comprendre son point de vue, etre empathique quoi (mais pas sympathique au sens ethymologique), pour vraiment debattre, elargir sa vision des choses, philosopher quoi. Leur expliquer aussi comment c est vraiment la vie dans notre pays, pour déjà un peu les préparer à juste reflechir à leurs aspirations personnelles.

Je te laisse le mot "philosopher" si tu veux, pas de soucis. Mais pour avoir fait des débats en cours de philo (pas souvent, je vous rassure), l'écoute c'est déjà pas une évidence. Et j'ai l'impression que ça demande déjà d'être capable de comprendre, de se poser sur un texte (ou un discours, mais c'est plus facile sur un texte), d'être patient, de comprendre que ce que dit l'autre est censé (du moins ce doit être le présupposé quand tu écoutes l'autre... etc).

Mais la philo c est pas etudier des auteurs de 200 à 2000 ans, sinon sur leurs schémas de pensée, sinon c est de l histoire littéraire.

Après faut pas exagérer, on étudie pas Platon juste pour étudier Platon. Mais ils nous aident à penser, les philosophes. D'ailleurs un prof de philo qui voudrait ne pas enseigner Platon de l'année pourrait.

Bien entendu que les gamins vont pas spontanément se renseigner sur Louis XIV, mais c est pi etre sur ce niveau la qu il faut bosser. Parce qu être capable de citer toutes les dates necessaires du moyen âge, c est inutile si tu y vois que des chiffres, sans connaitre vraiment l histoire, et que dis-je, l‘Histoire derrière. Inculquer l envie d apprendre plutot que d essayer de bourrer de connaissances des gamins sur qui cette methode ne marche pas.

Bah ouais mais si on veut que tous les gamins aient une vague notion d'histoire de France, t'es obligé de les forcer un peu. Il me semble qu'on ne peut pas se passer des savoirs. Parce qu'à un moment, si tu sais pas qui est Gorbatchev, tu peux pas comprendre la Guerre Froide. A mon avis l'appauvrissement des contenus cause la ruine de la pensée. Je ne pense pas qu'on bourre les gamins, et même si on le faisait, je ne pense pas que ça n'aurait aucun intérêt.

Kant est un être humain comme un autre, tous les humains savent penser et reflechir. Je ne me plante sur rien du tout, je dis juste qu'on est tous philosophes à nos heures perdues et que pour bien developper il n'est pas forcement utile d'avoir lu les grandes oeuvres des "grands penseurs".

Oui, Kant est un être humain, mais pas comme les autres. Sa contribution à l'histoire de la pensée est plus grande que la mienne ou la tienne. Voilà pourquoi on l'enseigne et que je ne suis pas encore dans les programmes de Philo. Ce qu'on enseigne ce n'est pas seulement à ratiociner dans son coin, c'est à élargir un peu ses horizons. Lire les grands penseurs, comme tu dis, c'est comprendre l'arrogance de la position consistant à penser qu'on va tout réinventer tout seul. Si tous les humains savent penser et réfléchir, alors on peut peut-être considérer que ceux qui sont passés avant nous ont apporté quelque chose et qu'on peut partir d'eux.

Puis bon quand je vois des BHL qui se disent philosophes ça me fait doucement rire.

Oui, enfin moi aussi je peux me dire footballeur. BHL n'est pas un philosophe. Et il existe des philosophes contemporains puissants. Vincent Descombes pour citer un Français, par exemple.

Parce qu etudier le passé ne sert à RIEN si ce n est pour en tirer des leçons pour le monde d aujourd'hui (enfin sinon c est juste une forme d art et de culture oui). Et c était clairement pas le cas pendant ma scolarité, et je doute que ça le soit davantage maintenant. C est un symptôme, au regard de l histoire, justement typiquedes civilisations stagnantes ou en déclin.

J'ai quand même du mal avec ces buts pratiquo-pratiques.